Блещик Александр Владимирович

АННОТАЦИЯ

Введение. Современная Россия находится в процессе реформирования системы публичной власти. Это обстоятельство неизбежно актуализирует вопросы качества и эффективности публичной власти. Ее эффективность, какой бы подход к определению этого понятия ни применялся, связывается с характером коммуникации между элементами этой системы, а также с параметрами коммуникации этой системы с внешним миром. Удобно рассматривать внешние и внутренние особенности коммуникативных взаимодействий в системе публичной власти на конкретных примерах, в частности, на примере подготовки и принятия базовых отраслевых законов, в том числе нового закона об общих принципах организации местного самоуправления.

Материалы и методы. Поставленные исследовательские задачи удобно решать с применением специальных методологических подходов, в центре внимания которых находится коммуникативная проблематика. Речь, в частности, идет о коммуникативной концепции права, с позиции которой конституционное право можно рассматривать в контексте диалога между гражданами, их объединениями и обществом в целом с государством, а также в контексте диалога между государственными органами и органами местного самоуправления в том числе по поводу формирования и функционирования системы публичной власти.

Результаты и выводы. Подготовка текста проекта нового федерального закона об организации местного самоуправления на протяжении нескольких лет сопровождалась рядом дискуссий как в профессиональном, так и академическом сообществах. Одним из наиболее спорных решений проекта следует признать переход к одноуровневой территориальной организации местного самоуправления. Этот подход встретил особенно острую критику со стороны региональных властей тех субъектов Российской Федерации, которые обладают национальными или социально-экономическими особенностями. Отрицательные заключения на законопроект, направленные органами государственной власти таких субъектов Российской Федерации, не были учтены при подготовке к процедуре второго чтения. Однако позже в целях недопущения социальной напряженности и обеспечения политической стабилизации были внесены межфракционные поправки к законопроекту, предусмотревшие вариативность при выборе модели муниципально-территориального устройства в различных субъектах Российской Федерации.

Обсуждение. Описанная ситуация демонстрирует большую эффективность политических механизмов при разрешении конституционно-правовых противоречий, нежели собственно юридических, к которым, в частности, можно отнести право законодательной инициативы, поправки к законопроектам, заключения по результатам правовой экспертизы законопроекта и иные привычные парламентские практики. Это в свою очередь актуализирует проблему совершенствования и актуализации упомянутых практик. При этом следует признать, что развитие отдельных конституционно-правовых и муниципально-правовых механизмов должно происходить с учетом особенностей национальной политической культуры и характера коммуникации, происходящей внутри системы публичной власти.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Правовая коммуникация, система публичной власти, местное самоуправление, муниципально-территориальное устройство, конституционно-правовой диалог, субсидиарность

Актуальность проблемы. Настоящая статья посвящена вопросу значения и роли правовой экспертизы муниципальных правовых актов в контексте реализации в России принципа единства системы публичной власти. Введение в конституционный текст положения о единстве системы публичной власти и развитие его в текущем федеральном законодательстве за несколько лет реализации конституционной реформы так и не дали четкого представления о содержании этой концепции. Понимание практических последствий реформы затрудняет отсутствие качественно новых административных и политических практик, которые меняли бы характер взаимоотношений между уровнями публичной власти.
Цель и методы исследования. Правовая экспертиза правовых актов в рамках общей деятельности по ведению регистра муниципальных правовых актов остается сегодня одним из базовых способов обеспечения единства правового пространства и одним из возможных инструментов реализации концепции единой публичной власти. Практика проведения правовой экспертизы муниципальных актов органами власти субъектов Российской Федерации выявила ряд проблем, связанных с неопределенностью природы самой правовой экспертизы, отсутствием четко установленных правовых последствий игнорирования ее результатов, со слабой методической и технической оснащенностью экспертизы и, в конечном счете, с ее низким качеством. В процессе подготовки статьи применялись формально-юридический, сравнительный, статистический и другие методы исследования.
Результаты и предложения. Решение этих проблем, по мнению автора, может быть связано с формализацией экспертной деятельности, определением негативных последствий, наступающих в случае неустранения органом местного самоуправления выявленных по результатам правовой экспертизы правовых дефектов, научным развитием методической основы правовой экспертизы. Цель правовой экспертизы как практики, обеспечивающей единство системы публичной власти, должна состоять не столько в проверке формального соответствия нижестоящих по юридической силе правовых актов вышестоящим, сколько в оценке эффективности координации органов власти, реализуемости их решений, соотносимости интересов всех уровней публичной власти между собой и с интересами граждан.